Виникають сумніви щодо стратегії державно-приватного партнерства VIPER NASA

VIPERАвторство: NASA

Х’ЮСТОН. Прагнення NASA до державно-приватного партнерства для посадки марсохода Volatiles Investigating Polar Exploration (VIPER) на Місяць може виявитися більш складним, ніж може здатися через невизначеність комерційних інтересів, цінності для інвесторів і, можливо, навіть політики.

3 лютого агентство оголосило про наступну багатоетапну стратегію, згідно з якою воно надасть VIPER потенційному партнеру з США. Партнер інтегрує марсохід із корисним навантаженням і висадить його на Місяць для наукової/дослідницької кампанії, а потім широко розповсюдить результати.

Кінцевий термін подання пропозицій про партнерство було швидко перенесено з 20 лютого на 3 березня. NASA планує оцінити отримані пропозиції, а потім вимагати від усіх обраних подати ще один раунд більш детальних пропозицій. Це призведе до рішення, як діяти далі влітку.

На відміну від комерційних місій з вантажем і екіпажем, які NASA виступило на підтримку операцій Міжнародної космічної станції (МКС) і програми Commercial Lunar Payload Services, у рамках якої приватні компанії змагаються за замовлення NASA на запуск наукових вантажів агентства на Місяць у рамках програми Artemis, NASA може перестаратися, кажуть два експерти у сфері космічних інвестицій.

Як наслідок, агентству, можливо, доведеться надати більшу підтримку, ніж очікувалося, коли воно оголосило в липні минулого року про призупинення розробки NASA VIPER через затримки графіків і проблеми з витратами. На той момент NASA планувало запустити VIPER на борту місячного посадкового модуля Astrobotic Technology Griffin за допомогою важкої ракети SpaceX Falcon Heavy. Тоді місія була запланована на вересень 2025 року, приблизно на два роки пізніше початкового графіка.

«Я дивлюся на ситуацію з VIPER і думаю, що якщо компанія отримає цей марсохід, доведеться ще багато працювати, щоб підготувати його, запустити й отримати з цього щось корисне», — сказав Міка Уолтер-Рейндж, колишній директор з досліджень і аналізу Space Foundation. Він сказав під час інтерв'ю Aviation Week 14 лютого. Уолтер-Рейндж допоміг ініціювати регулярно оновлювані оцінки світової космічної економіки, а зараз є засновником Space Investment Services і президентом Caelus Partners.

«З цим пов’язані великі витрати — чесно кажучи, більшість компаній, орієнтованих на Місяць, мабуть, повинні витратити свої гроші на щось інше», — додав Уолтер-Рейндж. «Тож це дійсно має сенс лише в тому випадку, якщо вони просто мають додатковий потенціал для польоту на Місяць і хочуть демонстраційну місію, але також отримають деякі бали з NASA. Це єдиний контекст, у якому це насправді має для мене сенс».

Незважаючи на те, що він оптимістично налаштований щодо зростання космічної економіки, він вважає, що поки що неясно, чи є достатньо активів у місячному середовищі, окрім наукових досліджень і національної безпеки США, щоб очікувати значної відповіді на заклик НАСА про пропозиції від приватного сектора за підтримки інвесторів.

Його скептицизм поділяє Ендрю Чанін, генеральний директор ProcureAm, який ініціював перший глобальний біржовий фонд, що надає інвесторам «чистий» доступ до космічної економіки, що розвивається. Цікер фонду «UFO» торгує з упором на компанії, які значною мірою займаються космічною діяльністю, включаючи запуски та супутникові технології.

Чанін зазначив, що стратегія NASA щодо державно-приватного партнерства VIPER з’явилася незабаром після того, як президент Трамп вступив на посаду, і що інвестиційне співтовариство мало помічало наприкінці минулого року під час адміністрації Байдена, коли її скасували через зростання витрат і затримки графіків.

«Я думаю, що ефект, який це створить, певною мірою залежатиме від того, як буде розказана історія», — сказав він про переглянуту стратегію приватного партнерства.

«Саме ця нова частина історії в певному сенсі представлена ​​як абсолютно нова історія — «О, привіт, подивіться, що адміністрація Трампа робить інакше, ніж раніше». Якщо цей наратив продовжуватиметься і якщо це те, за що люди зачепляться, то, я думаю, у них складеться враження, що адміністрація Трампа є більш відкритою для бізнесу, більш відкритою для переговорів, більш відкритою для різних типів партнерства, і все це може бути правдою. Але в цьому конкретному випадку я б не сказав, що це найкращий висновок».