Чи можуть відеореєстратори кабіни пілотів допомогти у розслідуванні авіакатастроф?

Після авіакатастрофи ключовим етапом для слідчих, яким доручено з'ясувати, що саме сталося і чому, є пошук «чорних скриньок» літака. Дані з цих пристроїв, які зазвичай мають помаранчевий колір, щоб їх було легше знайти, та також відомі як реєстратор голосу в кабіні пілотів (CVR) та реєстратор польотних даних (FDR), можна зібрати докупи для аналізу даних пілотів .

Однак деякі стверджують, що, хоча дані, отримані з цих відеореєстраторів, є вичерпними, вони не завжди можуть розповісти повну картину. З огляду на це, деякі лобісти виступають за встановлення відеореєстраторів у кабінах комерційних літаків, щоб додати більш візуальної складової до доказів, зібраних після аварії, сподіваючись, що це зробить інформацію, отриману пілотами, зрозумілішою.

Відеореєстратори в кабіні пілотів вже давно є гарячою темою

Дискусії навколо запропонованого встановлення відеореєстраторів кабін пілотів у кабінах комерційних літаків знову піднялися нещодавно після катастрофи рейсу Air India 171 в Ахмедабаді. Спочатку повідомлялося, що катастрофа сталася після того, як після зльоту було припинено подачу палива до двигунів, але деякі стверджували, що відеодокази краще пояснять, як і чому це сталося.

Однак, насправді, ці дебати розпочалися задовго до інциденту в Ахмедабаді. Минулого року AIN Online повідомив , що Національна рада з безпеки на транспорті (NTSB) у США розглядає камери кабіни пілотів як пріоритет з 2003 року. Більше двох десятиліть потому така технологія досі не є обов'язковою, хоча, за даними FlightGlobal , генеральний директор IATA Віллі Волш відверто висловився на її підтримку:

«Наша галузь завжди була дуже відкритою в обміні інформацією. Ми вважаємо, що будь-яку аварію чи будь-який серйозний інцидент, який відбувається, потрібно розслідувати повноцінно, належним чином (...) та зафіксувати, щоб кожен міг скористатися цим досвідом. Виходячи з того небагато, що нам відомо зараз, цілком можливо, що відеозапис, записаний на додаток до голосового запису, значно допоможе слідчим у проведенні цього розслідування».

Глибше занурення в дебати

Згідно з AIN Online, NTSB зіткнулася з опором як Конгресу, так і Федерального управління цивільної авіації (FAA) щодо обов'язкового встановлення відеореєстраторів у кабіні пілотів на комерційних літаках. Так само FlightGlobal зазначає, що деякі пілоти також виступили проти цієї пропозиції, а представники, як повідомляється, посилалися на проблеми конфіденційності. Але чого саме вимагає NTSB?

У звіті AIN минулого року було наголошено на тому, що в рамках ширшого законопроекту 2023 року було запропоновано, щоб літаки США, що експлуатуються перевізниками відповідно до правил Частини 121 ( регулярні авіалінії, що використовують вантажні літаки або ті, що мають більше 20 місць ), мали сім років на встановлення відеореєстраторів. Вони повинні бути стійкими до ударів, а також здатними зберігати 25 годин даних (порівняно з двома для існуючих голосових реєстраторів).

Однак, на момент ухвалення законопроекту Палатою представників США, до нього було внесено поправку, яка вимагає лише збільшення обсягу зберігання голосових та інформаційних реєстраторів до 25 годин, а відеоадаптер повністю виключено. Тим не менш, враховуючи, що NTSB вперше запропонувала використовувати відеореєстратори в кабіні пілотів ще в 1989 році, а з 2003 року їх було в списку «найбільш розшукуваних», вона більш ніж звикла до невдач.

Чорні скриньки записують дані та аудіо під час польотів, щоб допомогти визначити та реконструювати події у випадках авіаційних аварій.

Чи конфіденційність важливіша за закриття?

Як згадувалося, запропонований обов'язковий використання відеореєстраторів кабіни пілотів зустрів опір з міркувань конфіденційності. Однак, враховуючи важливість з'ясування причин і причин аварії, дехто може стверджувати, що це невелика ціна за підвищення прозорості та закритість.

У будь-якому разі, AIN зазначає, що Асоціація пілотів повітряних ліній також виступала проти камер, оскільки вони потенційно можуть « звести слідчих на хибний шлях ». ALPA додає, що вони « практично не додадуть нічого реального цінного до процесу розслідування », і що рухи рук чи ніг не є доказом введених даних.

Були приклади, коли відеодокази виявилися корисними, і The Independent зазначає, що кадри катастрофи гелікоптера в Австралії у 2023 році довели, що пілот (який загинув і був єдиним пасажиром) був відволікся на завдання, не пов'язані з польотом. Експерти досі не мають спільної думки: хоча камери не розкажуть нам правду про катастрофу Air India, вони можуть спростити майбутні розслідування.