Екологи попереджають про юридичний ризик терміна «стале авіаційне паливо»

Авторство: Avpics / Alamy Stock Photo

Згідно з новим звітом, опублікованим неурядовою організацією з питань зміни клімату Opportunity Green, авіакомпанії можуть бути піддані потенційним судовим позовам, якщо використовуватимуть термін «стале авіаційне паливо» (SAF).

У юридичному аналізі, опублікованому 16 липня, Opportunity Green зазначила, що авіаційний сектор використовує SAF як «розпливчастий загальний термін» для опису видів палива з різними показниками сталості.

«Ця відсутність чіткості може ввести в оману споживачів та інвесторів, а використання терміну «SAF» може навіть порушувати закон», – сказав Opportunity Green.

Aviation Week перевірив це твердження у керуючого директора Aviation Advocacy Ендрю Чарльтона, консультанта, який раніше був головним юрисконсультом Qantas та директором з урядових зв’язків IATA.

«Їхній аргумент має підстави. Його точно не можна одразу відкинути як жарт чи щось подібне», – сказав Чарльтон. «Я не думаю, що правильно стверджувати, що щось «менш нестійке» обов’язково є сталим. Я думаю, що це справді ризиковано. Я не думаю, що це однозначний провал для екологів, але я не думаю, що це однозначний провал і навпаки».

Opportunity Green закликає виробників палива, авіакомпанії, інвесторів та зацікавлені сторони в авіації використовувати термін «альтернативне паливо» та надавати «повну інформацію» про вплив життєвого циклу палива.

«Оскільки альтернативні види палива стають все більш поширеними, регуляторні органи та суди чітко дали зрозуміти: екологічне маркування не може вводити в оману та не повинно використовуватися як шлях до суспільної довіри», – сказала Олівія Мойл, юрисконсульт Opportunity Green. «Точна термінологія має вирішальне значення: неправильне маркування палива як «SAF» без вагомих доказів ризикує ввести в оману споживачів та інвесторів, порушити юридичні зобов’язання та призвести до юридичного оскарження «грінвошингу».

Неурядова організація заявила, що термін SAF також може привернути увагу з боку дедалі суворіших фінансових норм. «Як підтверджено правилом Управління з фінансового контролю Великої Британії щодо боротьби з грінвошингом, фірми повинні надійно доводити вплив палива, яке вони маркують як екологічно стійке, на навколишнє середовище, інакше вони ризикують розслідуванням та правоохоронними діями», – заявила організація Opportunity Green.

Протягом останніх років кілька авіакомпаній отримали публічні догани за оманливі заяви про сталий розвиток – або юридично, або з боку споживчих організацій. Один екологічний орган надіслав юридичні листи всім 71 авіакомпаніям, що виконують рейси з амстердамського аеропорту Схіпхол, після судового позову проти KLM.