Американські законодавці сперечаються щодо конкуренції авіакомпаній після краху Spirit

24 червня 2026 року на слуханнях у Конгресі США, присвячених конкуренції авіакомпаній у Сполучених Штатах, виникли суперечки між законодавцями США. Крах авіакомпанії Spirit Airlines сформував ширші дебати щодо злиттів, тарифів, регулювання та майбутнього лоукост-перевізників.

Слухання під назвою «Вид з висоти 30 000 футів: конкуренція та регулювання в авіаційній галузі США» було проведено Підкомітетом з питань адміністративної держави, регуляторної реформи та антимонопольного законодавства Палати представників з питань судочинства.

На слуханнях розглядалася структура авіаційного ринку США, державне регулювання та нещодавні злиття та поглинання в галузі.

Серед свідків були Кріс Сунуну, президент і генеральний директор Airlines for America; Крістіан Стаут, директор з питань інноваційної політики Міжнародного центру права та економіки; Тімоті Равіч, старший юрисконсульт Tressler LLP; та Ненсі Роуз, колишня заступниця помічника генерального прокурора з економічного аналізу в Антимонопольному відділі Міністерства юстиції США.

Значна частина дебатів була зосереджена навколо авіакомпанії Spirit Airlines, яка припинила свою діяльність 2 травня 2026 року після років великих збитків та двох заяв про банкрутство.

Представник Джеймі Раскін, високопоставлений демократ у Судовому комітеті Палати представників, заявив, що Spirit of America був «однією з найсильніших сил в економіці, яка стримувала ціни на квитки для споживачів».

Представниця Бекка Балінт також розкритикувала стан конкуренції між авіакомпаніями, заявивши: «Квитки коштують дорожче. Більше рейсів скасовується. І все, від вибору місця до ручної поклажі, тепер є «пільгами», за які потрібно платити».

Крах Spirit став гарячою точкою у масштабнішій суперечці щодо антимонопольної політики авіакомпаній у Вашингтоні. Республіканська сторона стверджує, що блокування запропонованого JetBlue Airways придбання Spirit допомогло усунути конкурента на ринку низьких тарифів, який має труднощі. Демократи стверджують, що схвалення угоди знищило б Spirit ще швидше.

Роуз, який захищав успішне оскарження Міністерством юстиції злиття JetBlue та Spirit, заявив законодавцям: «Антимонопольне законодавство не знищило Spirit Airlines».

Вона сказала, що крах Spirit викликав «глибокий жаль», але стверджувала, що антимонопольне право допомогло авіакомпанії зберегти бізнес.

«Ефективне правозастосування антимонопольного законодавства дозволило Spirit літати щонайменше на два роки довше, ніж якби JetBlue дозволили негайно завершити згортання діяльності», – заявив Роуз у письмових свідченнях.

Роуз сказав, що крах Spirit впливає на всіх мандрівників, оскільки низькі тарифи допомогли знизити ціни на всіх маршрутах, які він обслуговував.

«Зникнення Spirit має значення для всіх, хто літає», – сказав Роуз, додавши, що низькобюджетна модель перевізника «постійно тисне на інші авіакомпанії, щоб вони знижували ціни та впроваджували інновації».

Вона вказала на рішення федерального суду, яке заблокувало злиття JetBlue та Spirit, зазначивши, що суд назвав Spirit «унікально руйнівним конкурентом».

JetBlue планувала придбати Spirit за 3,8 мільярда доларів, що створило б більшого п'ятого конкурента для American Airlines, Delta Air Lines, United Airlines та Southwest Airlines.

Але угоду було заблоковано в січні 2024 року після того, як федеральний суддя став на бік Міністерства юстиції та визнав, що злиття зашкодить економним мандрівникам, які покладалися на нижчі тарифи Spirit.

Стаут дотримувався протилежної точки зору, стверджуючи, що справа Spirit виявила недоліки в тому, як регулятори та суди оцінюють злиття авіакомпаній.

«Уряд виграв справу, але споживачі програли перевізника», – сказав Стаут у письмових свідченнях.

Він сказав, що було б «занадто спрощено» стверджувати, що Міністерство юстиції спричинило крах Spirit, зазначивши, що авіакомпанія зіткнулася з численними проблемами, включаючи проблеми з двигунами, витрати на паливо, конкуренцію з боку базових тарифів економ-класу та збитки близько 2 мільярдів доларів після 2020 року.

Але Стаут стверджував, що регулятори ставилися до Spirit як до здорового довгострокового конкурента, навіть попри те, що фінансове становище авіакомпанії ставало дедалі складнішим, а її майбутнє було невизначеним.

«Урок не полягає в тому, що злиття обов’язково мало бути схвалене», – сказав Стаут. «Швидше, він полягає в тому, що доктринальна база, застосована до справи, була надто статичною для оцінки помітно крихкої фірми, що працює в капіталомісткій мережевій галузі».

Сунуну, представник організації «Airlines for America», заявив законодавцям, що ринок авіаперевезень США залишається дуже конкурентним, і що дерегуляція принесла значні переваги споживачам.

«Жорстка конкуренція в авіаційній галузі США призвела до безпрецедентного рівня доступності та доступності послуг», – заявив Сунуну у письмових свідченнях.

Він стверджував, що споживачі мають більше вибору, ніж будь-коли, а ціни на авіаквитки залишаються низькими в реальному вираженні, оскільки перевізники значно інвестували в літаки, технології, аеропорти та співробітників.

Сунуну сказав, що реальні авіаквитки, включаючи додаткові збори, досягли історичного мінімуму у 2025 році, якщо виключити пандемічні роки 2020 та 2021.

Він також сказав, що низькобюджетні перевізники відібрали значну частку ринку у найбільших мережевих авіакомпаній з моменту дерегуляції. Згідно зі свідченнями Сунуну, у 1979 році глобальні мережеві перевізники перевезли 89% пасажирів внутрішніх рейсів США, що прямували як до пункту відправлення, так і до пункту призначення. До 2025 року ця частка впала до 54%.

Сунуну заявив, що федеральний уряд вже має широкі повноваження для запобігання недобросовісній, оманливій або антиконкурентній практиці, і стверджував, що регуляторні органи повинні максимально покладатися на конкурентні ринкові сили.

«Дерегуляція явно принесла споживачам успіх», – сказав Сунуну.

Равіч заявив законодавцям, що справа JetBlue-Spirit показала складність оцінки ефективності конкуренції в сучасній авіації.

Він сказав, що одна точка зору наголошує на ролі Spirit як надбюджетного перевізника, який знижує тарифи, тоді як інша наголошує на можливості того, що об'єднаний JetBlue-Spirit міг би більш серйозно конкурувати з найбільшими авіакомпаніями США.

На слуханнях також порушувалися питання доступу до аеропорту, виходів на посадку, слотів, практики ціноутворення та ролі державного регулювання у формуванні конкуренції.